La ducha que cuida
tu piel y tu cabello.

Qué se preguntaron: si el cloro que queda en el agua del baño le hace algo a la piel, y desde qué cantidad empieza a notarse.

Cómo lo midieron: veinte personas con dermatitis atópica y diez sin ella metieron el antebrazo diez minutos en agua a 40 °C con cuatro niveles de cloro libre: 0, 0,5, 1,0 y 2,0 miligramos por litro. Midieron la hidratación de la capa córnea —la capa más externa de la piel— con un corneómetro, un aparato que la lee cada 30 segundos apoyándolo encima.

Qué salió: en la piel con dermatitis, la capacidad de retener agua cayó de forma significativa desde 0,5 mg/L (p<0,01). En la piel sana esa caída sólo apareció a 2,0 mg/L. Los autores concluyen que la piel atópica es más sensible al cloro libre que la piel sana, y que ese cloro puede tener parte en que la dermatitis aparezca o empeore.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: cuando alguien se ducha con agua clorada, ¿cuánto del cloroformo que termina en su cuerpo entró por respirar y cuánto por la piel? El cloroformo es un subproducto que se forma solo al clorar el agua.

Cómo lo midieron: compararon el cloroformo en el aire exhalado después de una ducha normal contra el de estar en el mismo baño respirando ese aire pero sin mojarse. Y como control, midieron el aire con la ducha corriendo sin nadie adentro.

Qué salió: después de la ducha normal, entre 6,0 y 21 microgramos por metro cúbico en el aliento; sólo respirando, entre 2,4 y 10. Antes de la exposición no se detectaba nada. La diferencia dio significativa (p=0,0001), y la dosis que entró por la piel resultó aproximadamente igual a la que entró por los pulmones. El control descartó la explicación fácil: el aire con la ducha vacía no dio distinto, así que el exceso no vino de que ducharse levante más vapor.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: las evaluaciones de riesgo del agua casi siempre miran sólo lo que uno se toma. ¿Cuánto aportan de verdad las otras dos vías, respirar y la piel?

Cómo lo midieron: tomaron muestras seguidas de aire alveolar exhalado —el aire que viene del fondo del pulmón, que refleja lo que va pasando en la sangre— y siguieron dos compuestos regulados en el agua: cloroformo y tricloroetileno.

Qué salió: las tres vías aportan a la exposición diaria. Y hay una diferencia que importa: lo que se traga se metaboliza por completo antes de llegar a la sangre, mientras que lo que entra por la piel y por el pulmón se reparte por todo el cuerpo. O sea que la misma cantidad no significa la misma dosis: depende de por dónde entró.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: por qué se pone dorado el pelo de los nadadores.

Cómo lo midieron: 67 nadadores de la selección japonesa contra 54 personas de la misma edad. A ocho nadadores y dos controles les analizaron el pelo con microscopio electrónico y con microanálisis de rayos X, que dice qué elementos químicos hay adentro y en qué cantidad.

Qué salió: 61% de los nadadores con el pelo decolorado contra 0% de los controles (p<0,0001). En el pelo dorado la cutícula —la capa de escamas que envuelve la hebra— había desaparecido por completo. Los melanosomas, que son los gránulos que le dan color al pelo, estaban en menor cantidad y más chicos. El azufre del pelo estaba más bajo, y se detectó cloro dentro de los melanosomas de todos los nadadores y de ninguno de los controles. La conclusión de los autores: la decoloración se debió principalmente al roce del agua sobre la cutícula, y el ácido hipocloroso —el cloro activo de la piscina— puede además atravesarla y oxidar los melanosomas ahí adentro.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: si la dureza del agua de la casa y el cloro se asocian con dermatitis atópica en bebés. La dureza es cuánto carbonato de calcio trae el agua: es lo que deja sarro en la regadera.

Cómo lo midieron: 1.303 bebés de tres meses de la población general. Las cifras de carbonato de calcio y de cloro las dieron las empresas de agua de cada zona. A cada bebé lo examinaron para dermatitis, le midieron la pérdida de agua por la piel y le buscaron mutaciones en el gen de la filagrina, una proteína que arma la barrera de la piel.

Qué salió: la dureza alta se asoció con más dermatitis visible (razón de momios 1,87; intervalo de confianza del 95%: 1,25 a 2,80). Sobre el cloro, los autores escriben que su influencia sigue siendo incierta, y piden un ensayo de intervención para saber si poner un ablandador al nacer baja ese riesgo.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: si el agua dura deja más jabón pegado en la piel después de enjuagar, y si ese residuo es el que irrita.

Cómo lo midieron: 80 participantes —personas sanas y pacientes con dermatitis atópica, con y sin mutación de filagrina—. Les lavaron la piel con laurilsulfato de sodio, el detergente de casi todos los jabones, usando aguas de distinta dureza y distinto cloro; enjuagaron, y taparon la zona con cámaras para medir qué quedó.

Qué salió: donde se lavó con agua dura quedó bastante más residuo de detergente, y ese residuo aumentó la pérdida de agua e irritó, sobre todo en los pacientes con mutación de filagrina. Del cloro no se observó un efecto claro. Ablandar el agua por intercambio iónico —un ablandador, no un filtro de cloro— borró el efecto malo.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: la dureza del agua y la pileta clorada de bebé, ¿se suman a la hora de que un niño tenga eccema? ¿Y pesa distinto si el niño es alérgico?

Cómo lo midieron: 358 niños de 5 y 6 años en 30 jardines de infantes. Los padres llenaron un cuestionario sobre salud y pileta; la calidad del agua la dieron las empresas. Se consideró alérgico al niño sensibilizado a por lo menos un alérgeno del aire o medicado por alergia.

Qué salió: la dureza se asoció al eccema de forma lineal —a más dura, más eccema—. En los niños alérgicos, el agua dura (más de 150 mg/L de carbonato de calcio) multiplicó por 3,30 la frecuencia de eccema (intervalo del 95%: 1,34 a 8,15). La pileta de bebé combinada con alergia dio 2,72, pero ahí las medidas de interacción no resultaron significativas. Y algo curioso: cuando se juntaban las dos cosas, el eccema no aumentaba más.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria actualizó su evaluación de riesgo del níquel en la comida y en el agua de tomar, a pedido de la Comisión Europea.

Cómo lo midieron: reunieron más de 47.000 resultados de laboratorio para calcular cuánto níquel traga la gente, tanto a lo largo del tiempo como de un solo golpe.

Qué salió: fijaron una ingesta diaria tolerable de 13 microgramos por kilo de peso. El efecto crítico cuando la exposición es de golpe son los brotes de eccema en personas ya sensibilizadas al níquel —lo llaman dermatitis de contacto sistémica—. La exposición habitual queda por debajo del límite en adultos, pero lo supera en niños pequeños, y ahí sí ven motivo de preocupación. En cambio, sobre el escenario de tomarse un vaso de agua en ayunas, el propio informe dice que no representa preocupación sanitaria.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: qué papel tiene el agua de la casa en el plomo que termina en la sangre de la gente en Estados Unidos. Es una revisión de los Centros para el Control de Enfermedades, no un experimento.

Cómo lo midieron: repasaron las fuentes conocidas de plomo y los datos de cumplimiento de la regla de plomo y cobre del agua potable, vigente desde 1991.

Qué salió: no existe un nivel de plomo en sangre que se pueda llamar seguro en un niño. El plomo entra por varias vías —pintura vieja, polvo de esa pintura, tierra, comida y agua—, y en el agua viene de las cañerías de servicio de plomo, la soldadura y accesorios que lo contienen. Controlar la corrosión del agua reduce cuánto plomo se desprende de esas cañerías. La mayoría de las empresas de agua cumple la regla, pero algunos niños siguen expuestos, y los programas de prevención deberían mirar el agua cuando no aparece otra fuente.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.

Qué se preguntaron: el carbón activado granular sirve para bajar los subproductos de la desinfección que están regulados. ¿Sirve también para los que nadie regula, y deja el agua menos tóxica en conjunto?

Cómo lo midieron: es el estudio a escala real más extenso de su tipo. Tres plantas potabilizadoras que cloran, con el carbón en distintas edades de servicio —nuevo, medio y viejo—, midiendo 61 subproductos no regulados, 9 regulados y el halógeno orgánico total.

Qué salió: el carbón funcionó para quitar los precursores y bajar la formación de subproductos, incluso después de 22.000 volúmenes de lecho tratados. Pero 7 subproductos aumentaron después del carbón, sobre todo bromados y nitrogenados. En una de las tres plantas subió el tribromonitrometano y la toxicidad calculada apenas bajó entre 7% y 17%; en las otras dos bajó entre 32% y 83%. O sea: en general el carbón deja el agua mejor, pero no es un «quita todo», y el rendimiento depende de la planta y de la edad del carbón.

Resumen escrito con nuestras palabras a partir del resumen publicado. El texto original es del editor de la revista; el enlace de abajo lleva a él.